小学语文说课稿——读《永远的丑小鸭 永远的安徒生》有感

　　一、“第一课时”的教学设计有值得肯定和学习的地方。

　　1、  故事接龙——感知内容。

　　开课伊始，在教师富有诗意的深情导入以后，教师便组织学生“以故事接龙的方式，来讲一讲这个动人的故事。并要求学生不能看课本，要按幻灯上的图片，以丑小鸭为第一人称来讲述，一人讲一部分”。

　　我个人认为这个环节设计得不错。既是对学生课前预习的检查，又能锻炼学生的口头表达能力，概括能力，还能在讲述中考查人称转换的问题；同时为下一环节中学生进入角色做好了铺垫。而对于其他学生来讲，在这一环节中同时也锻炼了他们的倾听能力。因为情节熟悉，讲述者稍有差错，他们定能发现，进行纠正。在阅读教学中，有时听的能力比说的能力更重要。对话型教学先要培养一个合格的倾听者。而且这一环节的设计紧贴学生实际，迎合了学生的喜好，使学生在充分的活动之中，完成对课文内容的感知，理清了故事情节。可以想像得出当时课堂上定是讲得精彩，听得认真，学生很快便能投入到学习状态中去。

　　2、  配乐朗读——走进角色。

　　紧接着，教师利用课文中的几段文字：一段是小鸭冻昏在冰面上，其余三段是小鸭飞进花园，变成天鹅的文字。配上优美的音乐，指导学生富有感情地朗读，并在最后一段文字中要求学生将文中的“他”换成“我”来动情地读。

　　在朗读的过程中，使学生自然走进文本，进入角色，走进丑小鸭，与丑小鸭“同呼吸，共命运”。加上音乐地恰当配放，使学生极易进入角色，进入情境。一方面迅速融入文本之中，休会小鸭的痛苦和欢乐；另一方面，在朗读中同时体会到语言文字的魅力。

　　3、  猜读比较——突破难点。

　　在配乐朗读完毕，教师提出“丑小鸭变成美丽的天鹅。想到野外遇险，农舍受辱等等往事，他一定有很多感受，此刻他最想说什么”的问题。有了上一环节的铺垫，学生很容易有感而发（因为他们还沉浸在自己就是“丑小鸭”的感觉之中）。然后，老师让学生对比文本，看文本是否这样写。当学生发现文中小鸭并没有说什么话时，教师自然而然地引导学生思考：这是为什么？并在学生的回答中，引导学生对“一颗好的心”的涵义进行理解。

　　由于有了前面的铺垫和比较，学生很容易理解“一颗好的心”的涵义，突破了本文的一个难点。在学生“如果丑小鸭一直不离开家，他会不会变成天鹅”的提问中，结束了第一课时的教学。

　　纵观第一课时的设计：条理清楚，过渡自然，水乳交融，符合学生年龄特点，迎合了学生的喜好；立足文本，注重诵读，加上多媒体教学手段的合理运用，使学生能很快带入情境，并能体会到语言文字的魅力。学生学得快乐，教师教得轻松，引导无痕，在一步步的教学活动中，学生自然走进角色，受到感染和熏陶。

　　二、“第二课时”的教学设计有值得商榷和探讨的地方。

　　1、采用节目访谈的方式，有做秀之嫌。

　　在第二课时伊始，教师在课件上就已经显示了安徒生生平资料的有关内容，并对本文的“自传”性质做了一定的阐释说明（师：“丑小鸭”的故事其实是作者本人经历的一种自述，是作者自己一生奋斗拼搏的童话式的缩影，艺术化的写照。他在这篇童话里，描写了自己的心路历程，歌颂了好心的普通人对他的尊重和帮助，讽刺了庸人对他的不理解和排斥。）既然教师对于本篇童话的“自传”色彩已经做了说明，下面还请两位学生，一位扮演主持人，一位扮演安徒生，做《丑小鸭》的“创作访谈”，用意何在呢？

　　这段教学设计形式新颖，在网上流传很广。但流行的就一定是值得我们学习和运用的吗？课堂教学难道只追求形式上的新颖和活泼生动吗？时间才是我们课堂上最宝贵的，用阿莫纳什维利的教时的会计学来说，一分一秒的时间都不容浪费。

　　2、组织学生辩论，没有抓住问题的本质所在。

　　紧接着，教师回到上节课学生最后的提问上来（师：如果说丑小鸭一直不离开家，他会不会变成天鹅？大家怎么看？）。在两个学生发表了不同的观点（即：一方认为“丑小鸭变成了天鹅，这是他自己追求和努力的结果”；一方认为“丑小鸭本来就是一只天鹅，即使不离开家出走，也会变成天鹅”。）后，即组织双方进行辩论。

　　我个人认为在这个地方组织学生辩论，教学上有不到位之处。学生之所以会出现“丑小鸭本来就是一只天鹅，即使不离开家出走，也会变成天鹅”的观点，是因为学生在与文本对话的过程中违反了“对话规则”。我们现在提倡对话型教学，这没有错。“对话是自由的但并不是任性的，而恰恰是在对规则的遵循中自由才有可能。规则之于自由便如河床之于水流，是成就而非阻碍。可以说只有合规则的才是自由的，从而才是对话的。”（见《走进语文教学之门》 王尚文主编 154页内容）在这里学正是违反了“童话的规则”——把虚构的作品当作写实的作品来读，并且没有明确作者的写作意图。那么“童话的规则”是什么呢？请看下面有关对童话这一文体的介绍：

　　“童话是一种比较适合成人阅读的文学体裁，它按照儿童的心理特点和需要，通过丰富的幻想、想象和夸张来塑造鲜明的形象，用曲折动人的故事情节和浅显易懂的语言文学反映现实生活，抑恶扬善，起到教育人的目的。童话具有象征美。童话的象征隐喻之美几乎是与生俱来的，这一特质可能与童话与寓言同出一源有关。童话的基本思想是用童话形象和童话故事情节表达出来的。阅读时，要深入作者幻想的世界，理解文章的内容，体会作者的写作意图。”（以上内容参见http//baike.baidu.com/view/18081.htm有关“童话”的内容）

　　从以上的表述可以看出，童话是“通过想像和幻想等来塑造形象和用曲折动人的情节来反映现实生活，是具有象征意义的”。在童话教学中“要深入文本，体会作者写作意图，才能正确理解童话”。学生之所以会有“丑小鸭本来就是一只天鹅，即使不离开家出走，也会变成天鹅”的想法，正是由于学生对童话这一文学体裁认识不清，没有很好地明确作者的写作意图，从“生活的真实”出发来解读具有象征意义的虚构的童话作品。而这时就需要教师及时地发挥自己的作用——“平等中的首席”，为学生指点迷津，拨云见日；而不是让双方展开辩论。一方是从生活的真实出发解读文本，一方是从写作意图，从童话这一文本的象征意义出发来解读文本的。两者解读的角度不同，思考的方向不同，不具备可比性，如何能辩出结果来？即使辩论，也是“秀才遇见兵，有理讲不清”。

　　3、  对“第二课时”教学设计的改动，与李、随二位老师商榷。

　　如果我来设计本节教学，我将按以下流程进行：

　　①     简短回忆上节学习内容后，直接引出上节课最后，学生提出的问题；

　　②     出示课件，显示安徒生生平；

　　③     根据安徒生生平的资料，介绍本文的“自传”色彩或者请学生介绍有关《丑小鸭》创作的背景资料，明确作者创作意图，答复上节课的学生提问；

　　④     根据童话具有象征性和教育的作用，组织学生讨论“丑小鸭与我”的话题，谈谈自己读完本文的体会和收获；或者从上节课学生的提问入手，让学生改写这则童话。如果“丑小鸭当初不离开鸡鸭群，故事会怎样发展呢”，发挥学生想象进行改写。由于童话本身的故事情节完全发生了变化，那么它的象征意义（给人的启示）也将会发生变化，又会读出“人是被自己埋没的”，“自卑是心灵的毒蛇”，“伯乐与千里马”等话题。这里不一一赘述。引导学生通过童话观照人生，观照自我，从而进行自我教育。

　　⑤     最后小结时，再回到本节教学时教者所设计的这段话上来：大家不要忘了，这是一篇童话，作者用童话的笔法是想告诉我们：每一个人一生下来并不都是天鹅，我们无法选择出生，但我们却可以选择如何生活，从而在这个世界找到自己的位置。无论你生为鸭子还是天鹅，无论你落入什么样的环境，你都要相信自己，尊重他人，追求美好的未来。（有关论述在《语文教学通讯》2007年第3期初中刊“经典品读”中有章路平老师的《一个大了就不能读的故事》一文可供参考。）

　　值得一提的是在2007年第11期B刊的《语文教学通讯》上还刊发了张书军老师的一篇题为《童话教学的现状和对策》的文章。文中提到童话教学中存在的“低幼化”、“空泛化”和“松散化”的问题。我个人认为本篇教学设计在后两个问题上处理较好，唯独在“低幼化”这一问题上有所欠缺。正如张老师所说的童话教学应“以童话为镜子，构建幻想与现实的联系，培养认识社会、感悟生活的能力。”而本文的教学恰恰是没有让学生深挖童话的象征意义，起到观照人生，自我教育的作用。同时我个人还认为在语文教学中不仅课堂气氛要生动活泼，课堂效果更要扎扎实实，切实发现学生存在问题的根源所在，扎实有效地予以指导，充分发挥教师的“首席作用”。教师在课堂教学中的作用就要像《水浒传》里的主题歌所唱的那样“该出手时就出手”。