北晚虚拟对话：今年小升初重点校实验班如何招生

　　北京市政协教文卫体委员会副主任本报教育专家顾问团专家　王晋堂

    上周“小升初”政策公布，社会关注的重点班、特长班、体制改革校招生办法终于出台，与往年相比，今年的政策并不像人们事前所期待得那样有较大变化。现实告诉我们，在旧轨道上走惯了，转回来不是那么轻松。何况实施新法还要涉及许多方面的既得利益。本刊近一段时间在“小升初”中的系列报道就揭示了这种种“博弈”现象。中小学校真的能够走向均衡吗？我们需要经过哪些方面的努力才能实现义务教育的均衡发展呢？请看关于重点校、重点班的一场虚拟对话。

　　甲:你真的相信今年的政策能使学校“均衡”吗？

　　乙:当然相信。事在人为嘛！

　　甲:我看够呛！从1977年到今天，将近30个年头，“重点校”体制不断扩大学校之间的差距，哪那么好“扯平”呀？你太理想化了吧！

　　乙:正因为有差距，而且差距在拉大，所以尤须“均衡”。

　　甲:依我之见，中小学校“重点”发展没有什么不好，你把它都“弄平”了，家长想把孩子送个好学校都没有了，有什么好处？

　　乙:义务教育应该面向全体公民，一视同仁，不能将公民分为三六九等来分类施教。我们的目标是办好每一个学校，使每一个孩子都能够上首先是合格、然后是优质的学校。“重点校”体制是使一部分孩子上条件好的学校，其他的孩子上“普通学校”或不得不上“薄弱学校”，这样影响了教育公平，也背离了和谐社会的应有之义。

　　甲:可是，事物不平衡是绝对的，均衡只能是相对的呀！

　　乙:恕我直言，你说的貌似有理，但是只对了一半。我们承认“差别”，不是躺在“差别”的现状上，更不是以此为理由继续扩大“差别”。

　　我们的观点是，从“不均衡”出发，经过我们的努力，达到“均衡”；当“相对的”均衡被打破时，我们力求达到新的均衡。

　　甲:我们过去不是强调“效率优先，兼顾公平”吗？穷国办“大教育”，在资金不足的情况下，把钱撒了“芝麻盐”，何不“集中优势兵力”弄好一两所学校呢？

　　乙:在一个短时间内，强调“效率优先，兼顾公平”是可以理解的。但是从中国社会的整体和长远持续发展的目光看，还是要强调“公平优先，兼顾效率”。举个简单的例子吧，是一个没多少文化的农村老奶奶讲的。她说，过去家里穷、孩子多；老大、老二、老三、小四儿，最后一个叫“截住儿”。过节时她炒一锅豆儿“款待”这些宝贝儿子。这锅豆儿怎么分呢？一人一把、一人一把，最后还剩点儿――就数“个儿”了。老太太面对孩子分配“有限资源”时是持“均衡观”而非“重点观”的；她没有在把老大喂胖了时，却亏待了老二、老三什么的――她不忍心这么做。

　　甲:按照教育法的规定，义务教育不得举办“重点校”，“重点班”，但是实际情况却远非如此。某些著名中学，仍然保留了以往按照成绩对新入学的初中生进行分班的惯例，实际上还存在着“实验班”、“重点班”。

　　乙:要想取消重点与非重点的差别并非一日之功。只要存在明显的教育鸿沟，择校现象就不会消失。也有一些学校把“重点班”摇身一变，以“实验班”、“电教班”、“特长班”等形式出现。还有的总是舍不得这些“重点校”、“名校”的牌子，理念上扭不过来。这是过渡时期的必然现象；但是，也是必然要消亡的现象。

　　甲:毋庸置疑，老百姓择校也是一种权利呀。

　　乙:义务教育不仅要普及，而且要优质。这种要求是合理的。但是不应该只是一部分学校是“优质”的，而另一部分则是“薄弱校”。这种不均等的教育，必然引起群众为了孩子上个“好学校”的“竞争”。于是就出现了“择校”风，派生出“高收费”和“乱收费”，滋生“寻租”和腐败。

　　甲:上个世纪50年代就有重点校，到1966年已经有17年的历史；而后，在“文革”中中断了十年。从1978年北京市恢复重点校算起，到现在也快30年了。有这么长历史的“重点校”体制也不尽都是弊病吧？终结不是一件容易事呀！

　　乙:的确如此，由于为数众多的学生要进“好学校”，“好学校”也为了收一些“好学生”，这种供大于求的“供”“求”关系导致在“小升初”时，“好学校”就会对于选择进它大门的学生提出种种“苛刻”的“条件”。比如要连续三年“三好”，要“奥数”考试优胜、要“成人英语等级考试”达到什么什么级、要文体特长多少级的“证书”等。有的中学还给小学毕业年级的学生在“双休日”办什么“综合班”，让学生提前进入“中学”上课。一方面收费不菲――加重了学生家长的经济负担；另一方面，剥夺了学生“双休日”休息的权利、加重了学生的课业负担。为了招到“好”生源，有的地区还展开了“生源大战”。而达不到这些“苛刻”条件的孩子的家长，有钱的拿出高额的“赞助费”，有权的写“条子”，与学校之间实现一种“钱权交易”。

　　甲:扩大“优质校”的覆盖率，今年50％、明年60％、后年70％。不就改变供求关系了嘛。

　　乙:这种做法并不能从本质上改变供求矛盾。就是“优质校”覆盖率达到90％，让谁家的孩子去上那10％的“薄弱校”？对你来说是10％，对家长来说，他只有一个孩子――就是100％！在这种“秩序”下，自然形成了一条“利益链”。

参与讨论：今年小升初重点校实验班如何招生？